Природа и цивилизация Земли

Планета есть колыбель разума. К.Э.Циолковский

Думается, что сегодняшнее взаимодействие между природой и цивилизацией планеты Земля - есть лишь предыстория разумного и гармоничного взаимодействия общества и природы. Но уже теперь все больше людей планеты сознают, что связанные с этой «предысторией» не только потенциальные (угроза всеобщей войны), но и актуальные издержки взаимодействия в виде экологических, сырьевых, энергетических кризисов представляют собой расточительство, все более непозволительное по мере того, как цивилизация выходит на глобальный и космический уровень взаимодействия с природой. Таким образом, человеческая история - в полном и подлинном смысле этого термина - находится не позади, а впереди нас, устремлена в будущее. И было бы, по меньшей мере, нелогично говорить о социальной предыстории людей, каковую мы пока переживаем, и одновременно о завершении их биологической истории, над которой якобы уже довлеет генетическое вырождение.

Безусловно, существуют и внутрисоциальные опасности, непосредственно грозящие цивилизации гибелью и прежде всего угроза всеобщей термоядерной катастрофы, которая способна не только разрушить цивилизацию, но и уничтожить все живое на Земле, Тем, самым порвав эволюционную нить на планете, где жизнь достигла высокого уровня разумности. Даже такие, в общем сомнительные феномены, как «потеря интереса» к собственному существованию, к сожалению, имели свои прототипы в истории, к последним из которых относится случай массового самоубийства около тысячи членов религиозной секты «Пиплз темпл» в Джонстауне (Гайана) в 1978 году, хотя это было скорее всего организованной провокацией.

Но тем не менее и потенциальные, и реальные феномены такого рода есть патология, а отнюдь не нормальное развитие как общества, так и отдельных индивидов. Выводить отсюда «закономерность» нет решительно никаких оснований.

Что же касается космологического аргумента, о сжатии Вселенной, то мы не будем его разбирать подробно. Согласно этой, впрочем далеко не единственной космологической теории, сжатие начнется через десятки миллиардов лет. К тому времени эволюционирующая социальная форма движения материи, по-видимому, превратится в столь мощный фактор во Вселенной, что предотвратит нежелательные направления в её развитии. Мы склонны - если не фактически, то методологически - присоединиться к следующей смелой гипотезе (точнее, к постановке проблемы) Н.С.Кардашева: «В настоящее время можно обсуждать вопрос о том, не является ли факт расширения наблюдаемой части Вселенной результатом сознательной деятельности суперцивилизации. Трудно, конечно, сказать, так ли сейчас обстоит дело в действительности, но принципиальную возможность управления эволюцией Вселенной со стороны суперцивилизации отрицать нет оснований, по крайней мере философских оснований.

К этому «социально-космологическому» доводу, выглядящему все-таки довольно абстрактно и умозрительно, можно добавить гораздо более конкретные и близкие нам во временной перспективе «социально-комсонавтические» доводы в пользу антифинализма. Ориентация современной прикладной космонавтики на участие в решении задач взаимодействия общества и земной природы, перспективы индустриализации космоса и одновременно экологической комфортизации Земли - это есть также и своего рода увековечение Земли, которая неопределенно долгое время будет оставаться жилищем человечества. Человечество, становясь космической цивилизацией, не перестает быть цивилизацией планетарной.

Надо сказать, что эта идея соединения космического к земного направлений человеческой деятельности принадлежит Циолковскому.

Когда ученый говорил: «Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели», он не создавал альтернативы - либо Земля, либо космос. Правда, он придерживался мнения, что жизнь в искусственных сооружениях в космическом пространстве, более благоприятна, чем жизнь на Земле, к которой человек прикован «цепями тяготения». Теперь-то мы знаем, что «цепи невесомости» тоже тяжелы. Он также считал, что экспансия человечества во Вселенную с помощью множества «эфирных поселений» избавит людей от космических катастроф и случайностей, от привязанности к нашему Солнцу, которое, эволюционируя, в конце концов истратит свою энергию, и жизнь на Земле станет невозможной. С помощью ракет, писал Циолковский, люди грядущего «достигнут иных солнц и воспользуются их свежей энергией взамен своего угасающего светила».

Такой прогноз-проект был данью ученого своему времени. Он опирался на те данные в естествознании XIX века, которые исходили из предположения о довольно близком - несколько миллионов лет - конце Солнечной системы, угасании светила и охлаждении Земли. Энгельс тоже, сразу вслед за цитатой из «Фауста», описывал, как «все более и более скучивающееся у экватора человечество перестанет находить и там необходимую для жизни теплоту». Теперь сроки предстоящей «жизни» Солнца оцениваются во многие миллиарды лет.

И тем не менее, несмотря на широкое распространение естественнонаучного и астрономического финализма в прошлом, Циолковский никогда не считал выход в космос следствием какой-то безвыходности жизни на Земле. Напротив, он неоднократно говорил также и о рациональном преобразовании природы Земли, о развитии планеты силой разума. Люди, утверждал он, «изменят поверхность Земли, её океаны, атмосферу, растения и самих себя. Будут управлять климатом и будут распоряжаться в пределах Солнечной системы, как и на самой Земле».

В этой связи целесообразно уточнить понятие выхода человечества в космос. В данном случае «выход» не означает некоего библейского «исхода» людей Земли в результате экологического загрязнения нашей планеты и истощения её природных ресурсов. Напротив, освоение космоса, и в будущем - небесных тел, означает не смену природных объектов эксплуатации, а наращивание, накапливание природных богатств, осваиваемых человеком, гуманизацию Вселенной, растущий охват её социальной формой движения материи. При этом человечеству совершенно не нужно будет покидать Землю, если только оно не создаст искусственные планеты или искусственные биосферы на природных небесных телах явно более предпочтительные для обитания, чем наша естественная планета и её биосфера.

Можно ли считать, что такое «увековечение» Земли, повышение, а отнюдь не снижение её значения для человека в космический век ставит под сомнение всю «космическую философию» Циолковского, которая, так сказать, не выдержала проверки временем? Совершенно нет! Циолковский признавал и приветствовал грядущий прогресс во взаимодействии общества с природой не только космоса, но и Земли. Правда, для него это были всего лишь два параллельных направления прогресса. Тезис же о взаимопроникновении обоих направлений мог возникнуть лишь в результате осмысления новейшей космической практики и её конкретизированных перспектив.

Таковы «частные» аргументы в пользу концепции антифинализма. Но мы имеем не только сумму «частных» аргументов. Все они выражают аргумент принципиальный, а именно: в человечестве и в человеке как социальном существе не заложено внутренних предпосылок, которые делали бы неизбежным исчезновение человеческого общества и рода в сколь угодно далеком грядущем. Это качество коренным образом отличает Homo sарiеns от всей остальной живой природы Земли и, можно сказать, от Земли в целом, которая, будучи конкретным телом космоса, безусловно, исторична и преходяща. Человек и Земля соединены тысячами нитей, но в глубинной сущности они самостоятельны. В этой самостоятельности - не трагедия разрыва (как склонны думать многие технофобствующие экологисты), а предпосылка для вполне оптимистического вывода о том, что человек сильнее и долговечнее Земли.